17 mei 2012

Ggz-behandelaars willen van dbc’s af

De bereidheid om met dbc’s te werken is onder psychologen en psychiaters buitengewoon laag. Ze vinden het nieuwe bekostigingssysteem niet zinvol en het draagt niet bij aan transparantie, doelmatigheid en meer keuzemogelijkheden voor de patiënt.

De dbc’s oogsten weinig populariteit onder psychologen en psychiaters. Dat blijkt uit een onderzoek van promovendus Lars Tummers van de Erasmus Universiteit in Rotterdam. Hij voerde afgelopen zomer een onderzoek uit naar de bereidheid om met dbc’s te werken onder 1.039 ggz-professionals.

Dbc’s afschaffen
De bereidheid om met dbc’s te werken scoort 4,3 op een schaal van tien. Nog lager is de betrokkenheid bij het dbc-systeem: 3,9. Deze weerstand uit zich in een duidelijke roep om de dbc’s af te schaffen. Er is veel kritiek op het systeem. Het is niet toepasbaar op complexe patiënten, het biedt onvoldoende mogelijkheden voor zorg op maat, de privacy is onvoldoende gewaarborgd, de koppeling tussen dsm-classificatie en behandeling is niet zinvol en het nodigt uit tot fraude.

Spagaat
Volgens de onderzoeker bevinden psychologen en psychiaters die met dbc’s werken zich in een spagaat. De drie doelen van de dbc’s – meer transparantie, meer doelmatigheid en meer keuzemogelijkheid voor de patiënt waarderen de behandelaars met een acht. De dbc’s dragen echter niet bij aan de realisatie van deze doelen. Voor transparantie geven de professionals een 3,6, voor doelmatigheid een 3,4 en meer keuzemogelijkheden voor de patiënt een karige 2,9.

Zinvolheid scoort laag
Het is dan ook geen wonder dat de zinvolheid van het dbc-systeem eveneens laag scoort. De ondervraagde psychologen en psychiaters waarderen de zinvolheid van de dbc’s voor de instelling met een 5,0, voor de patiënt met 3,3 en voor de behandelaar zitten er ook al niet veel voordelen aan: 4,1.
De onderzoeker heeft ook gekeken naar de persoonskenmerken van de ondervraagden. Ze zijn gemiddeld volgzaam (5,5) en kennen een lage mate van rebellie (4,8). Daarnaast zijn ze zeer tevreden over hun werk en kennen ze een hoge intrinsieke motivatie. Beide waarderen ze met een acht. De onderzoeksgroep bestaat dus uit hooggemotiveerde, loyale behandelaars.

Minder administratie
Er is de ggz-professionals gevraagd of het dbc-systeem moet worden afgeschaft of verbeterd. Een derde van de 450 ondervraagden die hierop heeft gereageerd, is voor afschaffen. Anderen geven suggesties om het systeem te verbeteren: stem het beter af op complexe patiënten, schaf de koppeling tussen diagnose en behandeling af, minder administratie, meer autonomie voor de professional en minder macht voor de zorgverzekeraar. (ML)

Lees hier het rapport De bereidheid van GGZ-zorgprofessionals om te werken met DBC’s

Lees hier het bericht Uitstel besluit over dbc's

Lees hier het bericht Dbc’s gaan op de helling

© Psy 02-11-2010

 

 

 

 

Stuur door Mail Reageren Reageren Print print
DBC is er alleen om de boel belazeren over de rug van de client,die hier niets of weinig van meekrijgt
silvana
zo 14/11
Prima dat de DBC-ballon nu eindelijk door de NZa doorgeprikt wordt. Wat ik -begrijpelijk- mis in de kritiek, is het financiele gewin van het DBC-bekostigings-sytematiek. Zelfs zonder fraude heb ik nog nooit zoveel (en onterecht, en niet te verantwoorden) verdiend aan dit bureaucratische gedrocht, niets geen transparantie, doelmatigheid, etc. En de NZa, DBC-Onderhoud, en de beroepsorganisaties als NVVP, NIP en NVvP weten dat al jaren.
John Huijg (vrijgevestigd psychotherapeut)
John Huijg
di 09/11
Ho ho ho juriste. Die uitspraken zijn wel erg ongenuanceerd. Daarmee worden behandelaren weggezet als witteboordencriminelen. Terecht dat de autonomie van behandelaren eidelijk op de tocht mag, echter zijn dit wel mensen met gedegen expertise, maar helaas minder mens/client gericht in belangen. Dat de client zwak en onmondig is, is zeker achterhaald maar terecht geopperd is de sterke inkadering van zorg voor clienten met zwaardere en diverse problematiek. Aanpassing DBC`s ja, maar administratieve lasten zijn te ondervangen, zoals divisie ouderen bij Mondriaan aantoont met door clientenraad goedgekeurde aanpak. Samen sterk!!
Jo Hoen voorzitter centrale clientenraad Mondriaan
vr 05/11
Uiteraard willen GGZ behandelaars autonomie bij de behandeling en geen controle op de declaraties. Wie wil dat nu niet? GGZ patienten zijn niet weerbaar en kunnen zich toch niet verdedigen. In de GGZ wordt niet naar een resultaat toegewerkt. Het doel is de patient zo lang mogelijk in de GGZ te houden en zo veel mogelijk aan de patient te declareren. Dit wordt betaald door de belastingbetalers, die niet zouden willen betalen aan dit systeem als zij wisten hoe GGZ werkt.
Een psychiater fantaseert diagnoses om te separeren en declareren, maar daartegenover staat dan geen ziekteuitkering.
Juriste
do 04/11
Wil dhr/mw Verheul aangeven waar in het onderzoek van Tummers staat dat 1/3 de DBCs wil afschaffen? Ik heb het niet kunnen vinden. De conclusie dat tweederde vóór is al helemaal niet. Wel heb ik kunnen lezen dat de bereidheid ermee te werken (op een schaal tot tien) laag scoort. Bij de open vragen in het onderzoek werd de vraag gesteld welke verbeteringen gewenst waren in het systeem, ook daaraan mag je dus geen conclusies verbinden over wel/niet afschaffen. Daarnaast is o.a. te lezen dat professionals vinden dat het DBC systeem niet leidt tot transparantie, niet tot doelmatigheid, en niet tot meer keuzevrijheid van de patiënt. Vanuit hun optiek zou dus "uitnutten" van het systeem in deze vorm tot erg negatieve gevolgen leiden. Bureaucratie is daarbij slechts één van de negatieve affecten.
H Bakker
do 04/11
De titel van het artikel dekt de lading niet. Slechts een derde wil het DBC systeem afschaffen. Dat betekent dat een ruime meerderheid het systeem wil behouden, zij het dat men suggesties doet voor verbetering. Het is echter geen nieuws dat er verbetering mogelijk is. Niet voor niets werkt DBC onderhoud in een doorontwikkelagenda aan vrijwel alle door de behandelaars benoemde thema's. Maar laat het betere niet de vijand, maar vooral de vriend van het goede worden. Laten we eindelijk de bureaucratische last van het dubbel registeren beeindigen en de voordelen van DBC's gaan uitnutten.
R. Verheul
wo 03/11