04 February 2012

GGZ Nederland vreest groot verlies van banen

In een brandbrief aan minister Klink stelt GGZ Nederland dat de sector met zoveel problemen tegelijk wordt geconfronteerd dat de situatie ‘niet meer verantwoord’ is. De financiële toestand van veel ggz-instellingen is zorgelijk. Volgens Marleen Barth, voorzitter van GGZ Nederland, staan twintigduizend banen op de tocht.

Marleen Barth

Het water staat de instellingen in de geestelijke gezondheidszorg en verslavingszorg aan de lippen. Doordat sommige zorgverzekeraars de ggz-instellingen pas willen uitbetalen als de behandeling is beëindigd en de dbc’s zijn afgesloten, verkeert de ggz-sector in grote financiële problemen. Gezamenlijk hebben instellingen tussen de 1 miljard en 1,6 miljard euro uitstaan bij zorgverzekeraars. Omdat er geld geleend moet worden om de ggz-organisaties draaiende te houden, lopen de rentekosten hoog op. Door de kredietcrisis wordt geldlenen bovendien steeds lastiger. De NZa-regeling waarmee instellingen een deel van de rentekosten vergoed krijgen is veel te krap, aldus Marleen Barth. ‘De minister moet zorgen dat die beleidsregel wordt aangepast.’

Grote onzekerheid
Daarnaast krijgen ggz-instellingen steeds kleinere contracten aangeboden door de zorgverzekeraars. Voor 2009 zouden ze nog maar 70 tot 76 procent van het budget van 2008 willen contracteren. Dat betekent dat instellingen in grote onzekerheid verkeren. Volgens Marleen Barth stellen verzekeraars ‘krankzinnige eisen’ als het om de inkoop van de resterende dertig procent gaat. Ze gedragen zich als ‘oligarchen’. Instellingen hebben geen keus, ze moeten met bepaalde zorgverzekeraars onderhandelen. Barth: ‘Dit is geen vrije marktsituatie.’

Werkgelegenheid onder druk
Omdat ggz-instellingen in 2009 nog maar zeventig procent gegarandeerd dreigen te krijgen van budget van 2008, komt de werkgelegenheid sterk onder druk te staan. Hierdoor komen er volgens Barth twintigduizend vaste banen op de tocht te staan. ‘Dit is heel kortzichtig beleid. Als dit flexibele banen worden zonder vast dientsverband, komt de sector flink op achterstand te staan. Wij vechten er voor om het zittende personeel vast te houden, want over enkele jaren worden we geconfronteerd met een enorm personeelstekort. Zorgverzekeraars en overheid moeten niet alleen naar de korte termijn kijken, maar ook naar de langere termijn.’

Chronische psychiatrie
Een andere maatregel waar GGZ Nederland in de brandbrief ernstig voor waarschuwt is de invoering van de zorgwaartepakketten voor de chronische psychiatrie. Deze nieuwe Awbz-bekostiging is geënt op de ouderenzorg en niet op de psychiatrie, aldus de brief. Hij rammelt en er is in de sector geen draagvlak voor een haastige invoering. Voorzitter Barth: ‘De overheid moet zijn verantwoordelijkheid nemen en de zorgzwaartepakketten niet invoeren in 2009. De ggz heeft met teveel veranderingen tegelijk te maken. Dit is ongekend in de zorg.’ (ML)

In de volgende Psy – verschijningsdatum 21 november – staat een uitgebreid artikel over de financiële problemen in de geestelijke gezondheidszorg.

© Psy 13-11-2008

Stuur door Mail Reageren Reageren Print print
Verdeel en heers. Het is een oude tactiek die blijkbaar goed werkt, gezien de reacties hierboven. Iedereen in de GGZ heeft problemen met de recente veranderingen, zowel vrijgevestigden als instellingen. Laten we onze energie steken in het bestrijden van de feitelijke 'tegenstander' in plaats van elkaar te bevechten.
Gezondheidszorg leent zich niet voor martkwerking in al zijn verschijningsvormen, het werkt graaien aan de top in de hand, leidt tot ontevredenheid bij medewerkers en uiteindelijk zijn de cliënten het meest de klos. Het is dus zaak om het front gesloten te houden.
Marco Kleen, gz psycholoog, vrijgevestigd
Thu 04/12
ik ben ook onder behandeling van ggz geweest.lange wachtlijsten afspraken die niet door gaan. ben nu bij een particulieren spycholoog.Die behandelingen zijn een wereld van verschil in plaats van het ggz.
hoogenboom
Wed 26/11
De plannen van de overheid zijn op zich wel te snappen, maar in de wijze waarop deze worden uitgevoerd vergist zij zich in de haalbaarheid. Natuurlijk is het goed om de zorg betaalbaar te houden en natuurlijk is het goed om meer kwaliteit en efficiëncy van zorg te willen. Echter, de uitvoering van de mooie plannen hapert op operationeel niveau. Het 'gereedschap en de gebruiksaanwijzing' is nog niet deugdelijk, ondanks de enorme investeringen die gedaan zijn. Het werken met nieuwe systematiek die niet goed functioneert vergt van de zorgverlener/instelling een emorme extra overhead. Dit kost tijd en geld en gaat hoe dan ook ten koste van de geboden zorg aan de cliënt.
R. Albrecht, vrijgevestgde
Sat 22/11
In de laatste alinea wordt gesproken over een dreigend tekort aan medewerkers op de werkvloer. Er is al lange tijd een groot tekort aan mensen op de werkvloer in de GGZ en verslavingszorg. Er worden dubbele diensten gedraaid, de lege plekken worden door eigen medewerkers ingevuld. Deze mensen raken zelf oververmoeid, krijgen de overuren niet uitbetaald etc. Het is een chaos binnen de instellingen, het wordt in de meeste gevallen door het management en het bestuur echter niet als zodanig gezien en erkend.
Henriëtte Mom
Thu 20/11
Helaas is er ook binnen instellingen een levendige "koehandel" met mensen die lastig te plaatsen en te behandelen zijn, grote instellingen zijn geen garantie voor juiste zorg op maat, met name door hun grootheid en adminstratieve overhead.

Overigens worden de banken er wel weer beter van, die verdienen dik aan de rente en wie draait er uiteindelijk voor op?
Jeroen
Wed 19/11
Willen de vrijgevestigden er ook bijvermelden in hun "commentaar"dat deze de "krenten uit de pap halen" en de ernstigere (vaak multiple) problematiek op het bord van de GGZ instellingen neergelegd wordt, want ............ dat is niet rendabel teveel werk voor datgene wat ze betaald krijgen. En dan maar zeggen dat het zo erg niet is. Inderdaad ik ben het ermee eens dat de overhead veel te veel is maar daar zorgt de regering ook voor met de regelgeving die ze iedere keer weer uitvaardigen, veranderen, aanpassen, terugdraaien en weer opnieuw invoeren. daar heeft een vrijgevestigde ook niet mee te maken, die kiezen zelf en sturen door wat te bewerkelijk is
truus
Wed 19/11
Nog genoeg "vet" in de GGZ.
Als we de nog bestaande inefficienties "tackelen" moet je eens
zien wat er bedrijfsmatig en professioneel dan nog voor winst te behalen is. Kijk in de spiegel voor je een brandbrief schrijft.
XXX
Wed 19/11
De grote instellingen doen zielig!? Klopt. Maar dat mag ook. De vrijgevestigden hebben veelal een klantenbestand die de hulpverlener streelt in zijn kennis en vaardigheden zijde. Wordt de client iets te ingewikkeld, dan mag de grote instelling zich ermee bemoeien. Deze bemoeizorg verplicht tot actie, maar wordt soms ook als geheel frustrerend ervaren. Dan wordt dat voor een CAO loon gedaan (wel risicoloos) , waar de vrijgevestigde zijn stoel niet voor uit komt. Ik wil maar zeggen, er wordt keihard gewerkt bij die grote instellingen met een forse overhead (nodig om de structuur erin te houden). De nodige zorg leveren en dan ook nog eens de dreiging van baanverlies te kennen, dat gaatte ver.
Koos Schut
Wed 19/11
Laat die vrijgevestigde verantwoordelijkheid nemen voor hetgeen hij hier meldt en zijn naam noemen zodat ik hem persoonlijk kan aanspreken. Een anoniem bericht beschouw ik als geen bericht.
Hans Janssen
Wed 19/11
Het verbaast me dat uw site anonieme meldingen plaatst. In Friesland is volstrekt onduidelijk wie de 20% vrijkomende "markt" gaat invullen: alle vrijgevestigde psychiaters en de meeste vrijgevestigde psychologen hebben aanzienlijke wachtlijsten. En het lijkt er ook op dat de traditionele instellingen totaal niet geanticipeerd hebben op de aanstormende veranderingen. Het slachtoffer is, althans voor een periode, de patient, tot alle ontslagen ggz medewerkers weer een plek op de "markt" hebben gevonden.
f engelhard
Wed 19/11
Het moet verboden zijn anoniem te reageren.
Bé Wolters, verpleegkundige
Anoniem
Mon 17/11
Sorry voor mijn zure reactie ...

Maar in steun van wat xx- zegt, overhead eruit, kunnen we het weer over de hoofdzaken hebben.
anoniem
Sat 15/11
GGZ Nederland vergeet voor het gemak dat er meer mogelijkheden zijn ontstaan voor zelfstandig gevestigde psychologen en psychiaters. Wij (ik ben er daar één van) hebben geen productieplafond qua contracten. Waarom is dat? Omdat we goedkoper werken én omdat de klanttevredenheid groter is.
Dat geklaag van de instellingen ben ik zat. Vorig jaar nog kregen zij 1/3 meer betaald voor hetzelfde als ik, puur omdat zij een instelling waren. Moet Albert Heijn eens doen: wij vragen meer voor een brood want we zijn zo groot..
Niet zo zielig doen, gewoon goed werk leveren en al die overhead er uit.
xx
Sat 15/11
Het voordeel hiervan is natuurlijk dat de behandelaars nu samen met hun clientèle onder de brug kunnen gaan zitten. Dit is vanuit het perspectief van de clientèle, service aan huis. En in natura, wanneer de wederdienst bestaat uit het leren overleven, zoals: hoe vind ik voedsel. Zo brengt men vraag en aanbod wel erg effectief bij elkaar, met een mooie twist in de onderlinge lotsverbondenheid.
anoniem
Sat 15/11