17 mei 2012

Kamer wil separeren sneller terugdringen

Het duurt tot mei voordat de onderzoeksresultaten over de aard en omvang van de toepassing van separeren in de ggz bekend worden. Intussen dringt de Kamer bij minister Klink aan op meer daadkracht in het terugdringen van dwang en drang.

‘Ik ben blij dat minister Klink nu de motie uitvoert die vroeg om een onafhankelijk onderzoek naar de praktijk van separeren en wat instellingen doen om het aantal separaties terug te dringen’, zegt VVD-Kamerlid Anouchka van Miltenburg. ‘Maar het gaat wel allemaal veel te langzaam.’ Miltenburg en Lea Bouwmeester (PvdA) stelden in de motie dat ze de resultaten voor november 2009 wilden hebben. Maar die komen nu op zijn vroegst in mei 2010 beschikbaar.

Europese aanbesteding
In antwoorden op schriftelijke vragen van de Kamer zei Klink eind vorig jaar dat voor het onderzoek een Europese aanbesteding nodig was, omdat de kosten van het onderzoek waarschijnlijk boven de 133.000 euro uitkomen. Dat kost tijd en hij verwacht de resultaten ‘in het voorjaar van 2010’ naar de Tweede Kamer te sturen. Intussen is duidelijk dat stichting IVA het onderzoek uitvoert. ‘Uiterlijk in mei moeten we de eindresultaten naar het ministerie van VWS sturen’, zegt onderzoeksleider Inge Bongers. ‘We richten ons op de bestaande praktijk, hoe gaan instellingen om met dwang en drang? Maken alle partijen die een rol spelen bij het terugdringen van separeren hun rol voldoende waar? Daarnaast onderzoeken we hoe instellingen het probleem anders kunnen aanpakken, met als doel dwang en drang terug te dringen. Welke randvoorwaarden zijn daarvoor nodig?’

Sector is te stil
Lea Bouwmeester (PvdA) is tevreden dat Klink de motie onverkort lijkt uit te voeren nu hij het onderzoek in gang heeft gezet. ‘Maar het gaat me allemaal te langzaam. Klink mag echt een stap harder lopen. Ik heb de indruk dat de geestelijke gezondheidszorg en het terugdringen van dwang en drang in de ggz niet zijn grootste aandacht heeft. Daarom heb ik ook weer een algemeen overleg over het onderwerp aangevraagd. Dat is helaas nog niet vastgelegd. De ggz krijgt weinig prioriteit.’ De ggz-sector moet zichzelf ook meer laten horen vindt Bouwmeester: ‘De branche moet laten weten waar de schoen wringt, dat doet ze te weinig.’

Registratie
Van Miltenburg: ‘Ik verwacht dat het onderzoek ook meer duidelijkheid geeft over de registratie van dwang en drang. Daar is nog een wereld te winnen, want ook het toezicht daarop verloopt niet goed. Nu is bijvoorbeeld onduidelijk of mensen lang achtereen in een separeer verblijven, of dat het telkens kortere perioden betreft. Het lijkt alsof Klink zich daar niet zo druk over maakt. Hij neemt weliswaar de problematiek serieus, maar er is te weinig prikkel om te blijven nadenken over het verminderen van dwang en drang.’

Plannen van aanpak
Het idee van Bouwmeester om ggz-instellingen te verplichten met een plan van aanpak te komen voor het terugdringen van separaties heeft minister Klink niet overgenomen, omdat dit volgens hem toch al gebeurt als follow-up van het thematisch toezicht van de Inspectie voor de Gezondheidszorg. Bouwmeester: ‘Ik vind het toch jammer dat Klink die plannen van aanpak niet afdwingt. Ik hoop dat de instellingen het toch maar doen. Dat zeg ik ook telkens als ik een instelling bezoek: kom met een plan. Laat zien waar het probleem zit en beperk je daarbij niet alleen tot de roep om meer geld. Er moet de komende jaren drastisch worden bezuinigd, dus ik denk niet dat er voor de ggz veel geld bij zal komen.’

Vijftien miljoen
Intussen heeft minister Klink nog wel 5 miljoen euro per jaar beschikbaar, gedurende drie jaar, voor het terugdringen van dwang en drang. Instellingen die hiervoor geld ontvangen, moeten een bijdrage leveren aan de ontwikkeling van veldnormen die uiteindelijk moeten leiden tot een richtlijn dwang en drang. Op verzoek van Klink wordt daarbij gewerkt aan veldnormen intensive care in de ggz. GGZ Nederland presenteert deze normen dit voorjaar. 
Tweede Kamerlid Henk van Gerven (SP) is niet onder de indruk en ook niet tevreden over Klinks inzet: ‘Hij is verkeerd bezig. Hij geeft wat geld voor het terugdringen van isoleren, maar tegelijkertijd kort hij de ggz met 3,5 procent. Dat rijmt volstrekt niet met elkaar. Duidelijk is dat er gewoon een tekort is aan personeel. Het is nogal navrant dat intensive cares van ziekenhuizen zijn bezet met voldoende en goed gekwalificeerd personeel, maar in de ggz verblijft een ic-patiënt in de isoleer. Je zou er juist meer mensen op moeten zetten om die crisis te bezweren.’ (SvD)

Klik hier voor het dossier Dwang en Drang

Lees hier het artikel Jolijn Santegoeds: ‘Ik zie mezelf als mensenrechtenactivist’

Lees hier het artikel Separeervrije psychiatrie

Lees hier het artikel Terug naar de isoleer

Lees hier het artikel ‘Kom uit die verpleegpost’


© Psy 14-01-10

Stuur door Mail Reageren Reageren Print print
Zo vervelend, dat weinig bestuur, behalve NH-noord en Oost-Brabant en dan nog maar sumier,geen Ervaringsdeskundigen op een grote schaal gaat inzetten. Die olievlek van feed-back naar personeel en behandelaars, direct op de afdelingen en bejegening in belevings- en cliëntgericht denken zou protocol uitgangspunt moeten worden!!!!!
Don Asser, ervaringsdeskundige
zo 31/01
Barbara Volgens mij is de bejegening in de psychiatrie zo slecht dat veel patienten/clienten hier door agresief kunnen worden.
Maurits.
wo 20/01
@Jo Hoen
Intensive care suggereert dat er elite-psychiatrie komt. Verwerpelijk want gewone psychiatrie moet gewoon goed zijn.
1op1 is rambo-psychiatrie en niet humaan.
Daan Muizenberg
ma 18/01
Ik werk al dertig jaar in de psychiatrie als verpleegkundige. Binnen de afdelingen waar ik gewerkt heb, is niet separeren een hot item. Maar soms kun je niet anders door de omstandigheden of personeelsgebrek.
Advies aan de politiek. Bezuinig niet op de psychiatrie, maar zorg voldoende goed opgeleid personeel op de acute afdelingen.
ronald ( vpk gesloten afdeling)
zo 17/01
Wat te denken van intensivecare voor de noodgevallen? Zo worden andere clienten beschermt en kan kortstondig separeren afwisselen met comfortroom en 1op1 begeleiding die makkelijk uit overbezette managementlaag bekostigd kan. Daarnaast meer preventief observeren.
Jo Hoen voorzitter centrale clientenraad Mondriaan
zo 17/01
Waarom had jij dan een kuisheidsgordel?
Wat heeft dat met Korsakov te maken?
W.J.P.Bos
zo 17/01
Tja, separeren is een therapie die in het"grijze" verleden is ingevoerd, Deze therapie is anno 2010 NOT DONE, en onmenselijk,
Vergelijk het met de kuisheidsgordel van vroeger....??
Jos Smaling
zo 17/01
De buiten wereld isoleert al we vinden zeer moeilijk aansluiting we zitten als het ware vast . en gaan van de eene
leegte naar de andere toe.GEHANDICAPTEN hebben het niet echt makkelijk al denk men dat in de trant van {LEKKER NIKS DOEN DE HELE DAG}.
valderiaan
zo 17/01
Vooral bij mensen die tegen hun wil worden gesepareerd als gevolg van persoonlijkheidsproblematiek in relatie tot cormobiditeit zoals bijvoorbeeld een psychiatrische handicap, een verstandelijk handicap en het anonimiteitssyndroom is ieder perspectief kansloos.
W.J.P.Bos
vr 15/01
Het zit zo dat de buiten wereld erg genoeg niet al te tolerant is tegenover, psygiatrische mensen zodra je buiten staat is er een probleem .Waar of niet.
Anoniem
vr 15/01
Risicomaatregelen moet je proberen in een (democratisch) behandelplan af te spreken. Personeel moet het vertrouwen hebben van cliënten. Probeer een welkome sfeer te handhaven.
Iedere cliënt een eigen kamer waar hij niet wordt gestoord door andere cliënten.
Maar ondanks dit altijd alert zijn voor dreigend gevaar.
Daan Muizenberg
vr 15/01
@Daan,
Hoe voorkom je dan dat een agressieve patient een ander (verpleegkundige of medepatient) fysiek beschadigd ?
Laatst is er bij ons een patient door een andere met een vork neergestoken, wat toch niet de bedoeling kan zijn van humane zorg. Hier komen begrippen als proportionaliteit en subsidiariteit van de gekozen maatregelen aan de orde.
Bart van den Aakster
vr 15/01
@Bart
We zijn het bijna helemaal eens met dit verschil dat ik die (platspuit)prik inhumaan vindt en jij het verhaal van Rambo verzwijgt.
Daan Muizenberg
vr 15/01
1-op-1 begeleiding houdt in dat er voldoende zicht is op de toestand van de patient, zodat in een vroeg stadium (vóór daadwerkelijke agressie of zelfbeschadigend gedrag) er AANDACHT aan de patient gegeven wordt. Praten heeft dan de voorkeur, pillen of een prik kunnen soms nodig zijn en ja in het uiterste geval het vasthouden van de patient. Er is hiermee voldoende ervaring in het buitenland (oa Zweden) waar separaties helemaal niet voorkomen. Lijkt mij minder belastend voor degene die het ondergaat dan urenlang te verblijven in een afgesloten ruimte.
Bart van den Aakster
vr 15/01
Uitgangspunt is de veiligheid voor client en omstanders.
Als dit niet meer hanteerbaar is ,is isolatie een humane oplossing. Het alternatief is het inhumane platspuiten.
1-op-1 behandeling is inderdaad het afschuwelijke aanhoudende
en onzinnige houtgrepenwerk.
W. Mover
vr 15/01
Wat een hopeloze discussie, en wat een wantrouwen van "beide" kanten. Dat de akties tegen de isoleer absoluut noodzakelijk zijn is wel weer duidelijk geworden. Logisch lijkt me dat de lijdende cliënt het uitgangspunt is.
Joost Storm.
vr 15/01
@Bart van der Aakster.
Willen de clienten eigenlijk 1-op-1 verpleging? Een rambo die de hele dag achter je kont aan loopt en je regelmatig in de houtgreep neemt. Of dan toch liever rust en geborgenheid in de isoleer?
Daan Muizenberg
vr 15/01
welnu Vpk acute opname afdeling:

ga maar even rustig de afleveringen bekijken, da's toch niet normaal meer?

http://novatv.nl/page/zoek/isoleercel
Anoniem
vr 15/01
Jammer dat er zoveel flauwe reacties op dit stuk komen, het hele beleid rondom separeren is al moeilijk genoeg.
Het is belangrijk dat waar mogelijk het separeren teruggedrongen wordt, maar er zijn en blijven situaties waarin separeren niet anders kan. Wat wel betekend dat er regelmatig contactmomenten zijn en de situatie goed in de gaten gehouden wordt.
Vpk acute opname afdeling
vr 15/01
Wij zouden dolgraag de separeercellen op onze afdeling sluiten en de patienten regulier verplegen. Het grote probleem is echter het personeelstekort om, wat wij noemen 1-op-1 begeleiding te bieden. Dat zou betekenen dat er veel meer verpleegkundigen zouden moeten komen, maar daarvoor wordt helaas geen extra geld voor beschikbaar gesteld, sterker nog: de politiek wil dat de GGZ de komende tijd het juist met minder geld moet doen.
Herverdeling van het wel beschikbare geld, zou betekenen dat op andere plaatsen in de GGZ er geld zou moeten worden weg gehaald, wat daar dan weer leidt tot een verdere verschraling van de zorg daar.
Bart van den Aakster, psychiater
vr 15/01
Er is een Klink in de kabel. Offff de Klink is van de (separeer)deur. Zittingsperiode loopt ten einde, hoofd koel houden en minister laten uitzitten in separeer.
Jo Hoen
vr 15/01
IK zie vaak jongen lui lopen binnen, ggz,instelling gewoon doeloos
willen ze echt niks meer of zijn ze als het ware opgesloten en kunnen ze geen kant meer op .let wel ze zijn niet ouder dan 24jaar.
Anoniem
vr 15/01
Tja, misschien een goed idee om de psychiater tegelijk met de patient in de isoleercel te "proppen" Dit eem goede"vinger"aan de pols behandeling en de psychiater kan meteen de patient goed observeren zonder tussenkomst van meerdere personen(verpleging)
Jos Smaling
vr 15/01
@Barbara
Psychiatrie is een serieus vak voor deskundigen.
Wat is jouw relatie met de GGZ? Sympathisant met de anti-separeer-lobby? De door jouw geschetste moedwilligen zijn zieke mensen die helaas soms zeer gevaarlijk zijn.
NB: Bij afdelingen waar de separeer wordt weggehaald ontstaan
ernstige personeelstekorten. Baantje voor een idealist als jij?
Jean Rap
vr 15/01
We kunnen het separeren per HEDEN opheffen, als we alle onterechte separaties gewoon stoppen.
Ik bedoel dan met name patienten die moedwillig agressier zijn tegen het personeel. Als die nou eens door de politie worden meegenomen en bestraft voor hun wandaden, dan kan het personeel gewoon voor de patienten zorgen, en hoeft er niet gesepareerd te worden.
Geweld tegen personeel op de afdeling is het laatste grote taboe in de GGZ, en er is niemand die iets doet.
Barbara
do 14/01
We hebben geen geschikte plaats in deze maatschappij waar ik ook ga ik word vaak uitgescholden en weet me geen raad met hun waar is het nog veilig voor ons.
.
do 14/01
De politiek als redder van die gemene hulpverlening die hun klanten zo graag opsluiten. Wanneer gaan ze die hulpverleners nu een als hulpverleners zien die alleen separeren als ze met de rug tegen de muur staan. Politiek scoren over de rug van de GGZ is slecht voor de reputatie van de GGZ!
Peter
do 14/01
Hoezo sneller? Als een blind paard tegen de muur.
Het is belangrijk dat dat de anti-separeer-lobby niet onnodig zand in de ogen strooit. Laten we vooral de bijzaken niet onnodig verheffen. Een behandeling met als belangrijkste doel: Stabiliteit moet de focus blijven. De alternatieven voor separatie zijn vaag en vaak een nog groterere inbreuk op de eigenwaarde van client. Bovendien wordt de veiligheid van personeel en mede-clienten veronachtzaamd.
W. Mover
do 14/01
Tegelijkertijd de psychiater ook in de isoleer zetten, moet je zien hoe snel beiden (patient en psychiater) er weer uit zijn
Anoniem
do 14/01